新加坡邮政12月22日连气儿除名了集团CEO、CFO和海外业务CEO，并在12月29日通过新友所发布阐扬的文书之后，风云还莫得平息。

被开除的三位高管王人示意热烈扞拒。其中CEO冯行伟和CFO叶彦杉曾经屡次发表纠合声明。在12月31日恢复新邮政12月29号文书的声明中，两位示意他们是在第二轮访问后才了解齐全情况，况兼承诺和罢职了董事会的指令。

两东说念主也示意大部分出问题的包裹“指标地与打破地区联系，比如以色列“，是以必须评估财务耗损后才能和客户疏通。而且他们也按照董事会的指令和客户达成了契约况兼支付了息争金。 

两个东说念主在声明中的用词应该是讼师赞理制定的 - 在判例法法律体系里极少王人不客气。用了“Vigorously contest” （热烈反驳 / 鉴定起义） “aggrieved” （感到委曲的 / 受委曲的 / 受害的）和“neither due nor fair”（既分歧理也费事公说念性）这么的词。

不外，新邮政自己也没客气。他们在公告中的用词包括了“immediate effect”（立即获胜）, “grossly negligent”（严重黩职）和“serious misrepresentations”（严重子虚述说）等。

新加坡证券投资者协会（SIAS）也在上周发表了一份措辞相比明锐的公开声明，敕令就此事件张开独处访问。由SIAS总裁大卫·杰拉德（David Gerald）签字的声昭示意现在两边的说辞非但莫得让投资者释怀，反而引起了更多的疑问。以下声明原文：

2025年1月2日

新加坡邮政公司（SingPost）三名高等管制东说念主员的片刻解职，以及他们对筹划指控的热烈否定，激发了鼓励、投资者和阛阓的严重质疑。

三东说念主被条目立即下野，这标明问题极其严重，需进行精良阐发。可是，公司和三位高管迄今为止的败露和恢复，反而激发了更多的问题，而不是提供谜底。

鼓励和阛阓理当取得更了了的信息，以便就投资作念出理智的决定。

鉴于事件的严重性以及围绕该事件的大宗疑问，新加坡证券投资者协会（SIAS）热烈建议对此事进行独处的专科访问。

如若访问由独处于公司过甚董事会的第三方进行，应回答以下问题：

1）鉴于指控的明显严重性，董事会是否是得当主导访问的机构？

2）集团里面审计部门（GIA）是否具备客不雅开展访问的必要手段和专科常识？GIA有些许职工？

3）在新邮政2024年12月29日的公告《对利益筹划方指摘/质询的恢复》中，指出：

“在访问历程中发现，尽管冯先生、叶先生和俞先生已收到GIA的陈说过甚对举报东说念主指控的笔据和钦慕，但他们仍然就举报东说念主指控向审计委员会作出了严重的子虚述说。”

公告进一步示意：

“这些子虚述说在2024年3月11日至2024年4月3日历间的三次场合中作出，与GIA陈说中的发现相矛盾，且莫得任何独处笔据或依据援助。”

因此，这标明三位当事东说念主早在2024年3月11日就知说念了GIA的访问末端，但仍然三次作出子虚述说。

可是，冯先生和叶先生在2024年12月31日的声明中示意，他们在2024年3月11日至4月3日历间仅秉承了两次访谈，离别是3月11日和4月3日。

此外，他们示意，在秉承采访时，他们并不细察GIA的访问末端，因此只可根据其时提供的事实作出恢复，这些事实可能来自筹划部门。

他们进一步示意，直到2024年4月27日外部法务团队的访问末端公布后，他们才弥漫知情。

因此，冯先生和叶先生到底秉承了两次照旧三次采访？他们是什么时分流露GIA的访问末端，是2024年3月11日照旧4月27日？

俞先生的情况又何如？他是秉承了两次照旧三次采访？

在此，咱们看到两边态度的根天职歧。请提防，措置这一问题的独一形式是进行独处访问。

4）假定三位高管早在2024年3月11日就流露GIA的访问末端，因此从一开动就知说念举报的指控属实，那么需要问的是：是什么促使他们在两次或三次场合中示意相悖的成见？

提防，这一问题的谜底直指问题的中枢，因为三东说念主提供的与GIA和外部访问员发现末详察矛盾的信息，是他们被解职的主要原因。

从鼓励和阛阓的角度来看，冯先生、叶先生和俞先生明显是老师丰富、耀眼颖慧的公司高管。他们纠联结出子虚述说，是否标明他们在融合行为？如若是，动机是什么？

5）协助GIA访问的外部高等法律参谋人和法务干事提供方是谁？

6）董事会在除名三位高管时，是否商酌了继任问题？因为如斯片刻的除名明显会在澳大利亚财富出售和战术重组的环节时候留住浩繁的招引真空。

7）澳大利亚财富的买方示意交游仍在进行。鼓励何如深信：a）交游如实仍在进行中；b）战术重组仍然可行且大致获胜，尽管失去了三位环节管制东说念主员？

8）董事会是否商酌过其他次第步履，如停职、减薪或降职，而不是径直除名？

9）新加坡邮政与被除名高管之间可能的诉讼可能导致高额法律用度，进一步侵蚀鼓励价值。诉讼法子还可能毁伤新加坡邮政的声誉，从而松开投资者信心和鼓励投资的价值。董事会对此是否作念好准备？

还有许多问题需要解答，但这些问题曾经足以阐发公司和鼓励靠近的问题之严重性。

为了措置通盘问题、揭示真相并确保正义得以结束且被看到，自制的专科访问是必不行少的。

散户投资者占新加坡邮政鼓励基础的发愤部分，他们需要确保公司治理历程公说念透明。惟有通过弥漫独处的访问，才能全面收复对新加坡邮政事理的透明度、问责制和信任。

大卫·杰拉德 （David Gerald）

首创东说念主、总裁兼首席试验官新加坡证券投资者协会（SIAS）

杰拉德是栽种在斯里兰卡的印度（泰米尔）裔，从1970年代就开动在新加坡执业讼师，应该不是省油的灯。而新加坡的散户投资者对新友所费事流动性曾经经是尝试了多样敕令和奔波 - 并莫得什么太大的后果。不外这是另外一个话题了。

对SIAS的提出，冯行伟和叶彦杉示意接待包括来自政府和监管机构的任何第三方独处访问。新邮政也示意对独处访问握通达气魄。

同期，新邮政董事会任命梁舒云为首席运营官（COO），负责新加坡和海外业务以及房地产业务，径直陈说给董事长伊盛盟（Simon Israel）。而之前提到过，伊盛盟算作新加坡体制内的元老，也不省油。

44岁的梁舒云曾在2019年-2024年之间在新邮政干事。加入时担任客户体验部门的副总裁，并在2021年升职负责新加坡业务。2024年5月时她离开公司，加入机地方勤干事公司dnata，担任新加坡总司理，负责樟宜机场的地勤管制和货色运作。

这场接触应该到此还莫得末端，背面的故事也一定不肤浅。在这么的环境下，业务上的问题可能不啻这些。

可能是正巧，上周新加坡的腹地媒体也刊登了一个公司CEO投诉新邮政的信。投诉的恰是派送纪录作假的问题 - 而且从口吻上来看应该是曾经很无奈了。

新加坡腹地媒体平常收到用户对新邮政干事的投诉信 - 墨腾周围也有许多一又友算作耗尽者遭遇过包裹莫得尝试送达便线路送达失败纪录的切身阅历。不外这一篇应该是相比罕有的公开投诉2B干事的了。

原文如下： 

我是一家公司的首席试验官。连年来，我的公司在使用UPS快递公司及联搭伙伴新加坡邮政的快递干事时反复遭遇问题，对咱们的运营酿成显贵影响。算作一家追求高效运营的企业，咱们但愿引起筹划方对这些问题的疼爱。

领先是派送失败纪录作假的问题。昨年12月14日，一批发愤货色原定送达我的公司，最终未能定期到达，跟踪系统线路派送失败，可是本日其实并莫得任何派送尝试。咱们的团队，包括我本东说念主，其时王人在公司使命，弥漫莫得收到任何派送奉告或尝试。

雷同情况再次发生于昨年12月28日，另一批货色不异被子虚象征为派送失败。事实上，本日咱们公司正在进行年终清点行为，通盘东说念主员均在场，是以UPS及新邮政的筹划说法弥漫无法招引。

令东说念主缺憾的是，在筹划UPS招呼中心时，惟有在咱们明确示意将问题进取司反应后，筹划方才开动负责处理。

早在昨年12月7日，咱们就遭遇雷同问题，其时觉得是孤单事件。可是，跟着这些问题的反复出现，咱们不得不再行谛视新邮政与UPS之间的干事机制。

天然新邮政最近进行一些管制层转化，线路一定的纠正意图，但这些举措明显未能措置中枢问题。算作一家上市公司，反复提供误导性派送景况，和未能实时安闲客户需求的弘扬，是令东说念主无法秉承的。这不仅毁伤客户利益，也松开新加坡算作物流环节所追求的高质地干事形象。

针对这些问题，咱们敕令筹划方张开全面访问，厘清原因，并选择有用步履改善干事质地。

对了，补充一下，根据公司的财报，新邮政的CEO上一个财年的总体答谢在170万新币（也便是说915万东说念主民币）独揽。这在新加坡体制内的上市公司里面算是相比高的了。也和在以高薪养廉著称的新加坡政事体系里除了总理和副总理除外的最资深的部终年答谢（176万新币）差未几。

（点击上图九游会体育-九游会欧洲杯-九玩游戏中心官网，从京东购买《外卷》正版书）

]article_adlist--> 海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP