中国后生报客户端讯（中青报·中青网见习记者 邹竣麒 记者 刘胤衡 实习生 叶恒希）3月13日，北京金融法院在北京市西城区金融街巡回审判点，公开审理一谈健康保障协议纠纷二审案件。法院认定，投保东谈主黄女士未违背确乎讲述义务，保障公司拒赔原理不配置，判决驳回上诉，保管原判。保障公司须向黄女士支付理赔款50万元，退还保费6454元j9九游会，并豁免后续保费，保障协议连接灵验。

巡回审判点庭审现场 邹竣麒/摄

2022年8月，90后黄女士向某保障公司投保要紧疾病保障，保额50万元。2025年1月，黄女士确诊肺腺癌，请求理赔时遭拒。保障公司辩称，黄女士投保时未讲述“母亲乳腺癌、卵巢癌、外婆肺癌”等肿瘤家眷史，成心掩藏遗传风险，违背确乎讲述义务。一审法院判决救助黄女士诉请，保障公司不屈，上诉至北京金融法院。二审围绕“肿瘤家眷史”是否属于保障公司明确筹划限制、投保东谈主是否实行确乎讲述义务等焦点张开审理。

法院审理以为，凭证《中华东谈主民共和国保障法》第十六条及规定施展，投保东谈主确乎讲述义务的限制限于保障公司明确筹划的事项。本案中，保障公司在《个东谈主保障电子投保单》中筹划“是否患有遗传性疾病”，并未筹划肿瘤家眷史，且协议对“遗传性疾病”的释义中未波及肿瘤家眷史。从医学贯通和常常耗尽者连合角度，均不成认定“肿瘤家眷史”属于“遗传性疾病”。据此认定，保障公司未就肿瘤家眷史作出明确灵验筹划。

此外，黄女士投保时联系的销售东谈主员为保障牙东谈主，黄女士已确乎讲述销售东谈主员支属患癌情况，销售东谈主员未进一步筹划，亦未拒绝承保。法院认定，黄女士未违背确乎讲述义务。

主审法官、北京金融法院立案庭副庭长郝笛暗示，近70%东谈主身保障案件波及确乎讲述义务的认定。保障公司在筹划时应限制合理、明确了了，不成奢侈筹划权或竖立歧义要求。本案中，保障公司以未筹划事项为由拒赔，不合适最大诚信原则，也不利于保护耗尽者正当权利。

起头：中国后生报客户端j9九游会